Автовладелица из Орска отсудила у «Фольксвагена» более 7 миллионов

История началась почти 3 года назад, когда Галина приобрела в дилерском центре Челябинска белый «Фольксваген». Внушительный салон как нельзя лучше подходил для поездок всей семьей, с маленькими детьми. Но не тут-то было. Не прошло и полгода, как возникли проблемы с отопительной системой: перестал работать вентилятор.

Отремонтированный прибор вскоре тоже подвел хозяев. На этот раз в претензии уже к изготовителю шла речь о возврате автомобиля и уплаченной за него суммы. Полюбовно решить дело так и не удалось. Официальный отказ «Фольксваген Груп Рус» вынудил Галину обратиться в суд по месту жительства. Краткую историю минувших событий на заседании вновь изложил представитель истца.

Многострадальный вентилятор за время судебных экспертиз разбирали не один раз, причем в каждом случае вердикты специалистов были по большей части единодушны: заводской брак. Но такое решение московскую компанию, естественно, не устраивало. За одной экспертизой следовала другая, время шло, и вскоре проверки стали для Галины настоящим испытанием на прочность. При том, что все расходы на доставку авто и зимой, и летом несла она.

Итоговый судебный процесс представители «Фольксваген Груп Рус» и вовсе не удостоили своим присутствием. Судя по всему, компания ухватилась за очередную возможность отсрочить рассмотрение дела. Повод был, на наш взгляд, немного наивным: мол, не вовремя уведомили о дате проведения заседания. Ожидания ответчика не оправдались — ходатайство отклонили. Дело рассматривали в отсутствие представителей.

В суд приехал и независимый эксперт из области: он наглядно объяснил, как проводилось очередное исследование (вплоть до того, куда и как вставляли отвертку). Вердикт опытного специалиста — дефект производственный.

Дальше — дело привычное. Подробности уже известной истории укладываются в окончательные, судебные рамки. 40 минут ожидания — и судья оглашает окончательный вердикт по делу:

— Взыскать с ООО «Фольксваген Груп Рус» в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму — 2 миллиона 341 тысячу, неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара — 2 миллиона 500 тысяч, компенсацию морального вреда — 10 тысяч, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя — 2 млн 423 тысячи, судебные расходы.....в удовлетворении остальных требований отказать.

Добавим сюда расходы на экспертов и доход в местный бюджет — около 50 тысяч рублей за госпошлины. Точка в деле, конечно, может стать и запятой: решение суда представители обеих сторон вправе обжаловать.

Даже на улице Галину не покидает волнение: нашей героине непривычно осознавать то, что все наконец закончилось. Ее победа — очередное доказательство того, что рассуждать о том, какой автомобиль стоит в гараже у соседа, — могут многие, а вот бороться за свои законные права до последнего рискнет не каждый. Увиденный пример, надеемся, станет хорошим стимулом для всех горожан. Прецедент был, а значит — его можно повторить. Не так ли?